Trust钱包如何规划去中心化产品？用户反馈暴露了哪些真实痛点？

我身为一名长期留意加密货币钱包生态的从业者，觉得去中心化钱包的产品规划得紧紧围绕用户资产的安全以及自主控制权来开展，并且要在此前提下去回应真实的社区声音，Trust钱包在这一方面既有它清晰的路线图，同时也面临着来自用户端的持续考验。

产品规划的核心理念是“自我托管”的极致体验。其规划并非仅仅局限于多链资产支持，而是进一步深入到密钥的本地生成以及存储，还涉及与主流DApp的流畅无缝交互，以及内置的跨链兑换等功能层面。这些规划的愿景在于降低用户与中心化服务的接触频次，把控制权毫无保留地完完全全交还给用户个人，这乃是其去中心化叙事的核心关键所在。

用户反馈则暴露出理想与现实的差距。诸多新手用户反馈，助记词备份流程的那种认知门槛是比较高的，哪怕倘若某一次丢失了Trust钱包的去中心化产品规划与用户反馈，那就必然会导致永久失去资产，而这种所谓的“完全责任”无疑是会带来不小压力的。此外来说，像 Gas费用估算、具体交易速度等这一类链子上面本来就有的存在有问题的情况，实际上常常会被用户错误地认作是钱包该产品的先天缺陷，出现了这种情况往往也就是说这个需求团队要在面对普通使用该产品户用户类型上去进行知识传授这一方面投入比以往更大的精力了 。

平衡安全性与易用性是持续的挑战。从反馈当中，我们察觉到产品迭代之时，在尝试着引入社交恢复之类相对更友好的安全方案，与此同时，保持核心架构的非托管特性。未来的规划能不能够成功，关键之处在于能不能把复杂的区块链操作抽象成为普通用户能够直观理解的动作Trust钱包如何规划去中心化产品？用户反馈暴露了哪些真实痛点？，并且不牺牲去中心化的本质。

当你于使用去中心化钱包之际，最为看重的是那种达到极致境界的安全呢，还是追求极简模式的操作呀？于资产自持的进程当中，你碰到过哪些产品没办法处理好的实际存在的痛点呢？